В чем состоит методологическое значение языкознания. Понятие методологии, методики, метода, приёма в языкознании

Описательный метод. Описательный метод - самый старый и в то же время современный метод лингвистики. Описательный метод - система исследовательских приемов, применяемых для характеристики явлений языка на данном этапе его развития; это метод синхронного анализа. Методика описательного изучения языка должна, с одной стороны, не упускать из виду язык как структурное и социальное целое, а с другой стороны, четко определить те единицы и явления, которые являются предметом специального изучения.

Также выделяется дискретный анализ, который состоит в том, что в структурной единице выделяются мельчайшие, далее неделимые, предельные признаки, которые и анализируются как таковые. Признаки единиц и их категории свойственны языку и отражаются в лингвистике как науке о языке.

Компонентный анализ исходит из того, что единицами анализа являются части или элементы языковой единицы - номинативно-коммуникативной и структурной. Примером компонентного анализа являются толкования слов.

Контекстный анализ - здесь единицами анализа выступают речевые или языковые единицы. В языкознании применяется методика контекстного анализа, при которой единица языка анализируется в составе речевого образования - контекста.

Сравнительно-исторический метод основывается на понятии генетической общности и наличии семей и групп родственных языков. Данный метод является системой исследовательских приемов и методика анализа, используемая при изучении родственных языков для обнаружения закономерностей развития их структуры, начиная от восстанавливаемых древнейших звуков и форм. При сравнительно-историческом изучении наблюдаемые факты извлекаются из всех родственных языков - живых и мертвых, литературно-письменных и разговорно-диалектных, а также обязателен учет степени родства языков: при сравнении идут от близкородственных языков к языкам других родственных групп.

Важнейшими приемами этого метода являются:

• - установление генетического тождества сопоставляемых значащих единиц и звуков и отграничение фактов заимствования и субстрата;
• - реконструкция древнейшей формы;
• - установление абсолютной и относительной хронологии.

Сопоставительный метод. В данном случае в отличие от двух ранее перечисленных, исторический аспект не играет никакой роли: сопоставляться могут как родственные, так и неродственные языки. Сопоставительное изучение языков привело к созданию двуязычных словарей и всеобщей грамматики. Сопоставительный метод - это система приемов и методики анализа, используемая для выявления общего и особенного в сравниваемых языках. Основные приемы сопоставительного изучения языков: установление основания сопоставления, сопоставительная интерпретация и типологическая характеристика. Рассмотрим эти приемы подробнее.

• 1. Установление основания сопоставления является определением предмета сопоставления, его характера, типов сопоставительного сходства и различия. Основание сопоставления устанавливается при помощи:
  • - приема языкового сопоставления состоит в том, что основой сопоставления выступает какой-то один язык, который обусловливается либо задачами исследования, либо степенью изученности сопоставляемых языков;
  • - прием признакового сопоставления - основанием сопоставления избирается какое-либо явление определенного языка, признаки этого явления.
• 2. Сопоставительная интерпретация осуществляется при помощи методики параллельного изучения, структурной интерпретации, в том числе типологической характеристики, и стилистической интерпретации. Важным моментом сопоставительного изучения языков является определение принципов и методики интерпретации сравниваемого материала двух или нескольких языков.

языкознание коммуникация символ

Общее языкознание - один из эмпирически сложившихся к настоящему времени раздел науки о языке; занимается свойствами, присущими любому языку, и отличается от частных языковедческих дисциплин, выделяемых либо по своему предмету, либо по отдельному языку (русский язык - русистика, японский язык - японистика), либо по группе родственных языков (романистика, изучающая романские языки), либо по географической области, внутри которой группируются ареально или типологически близкие языки (балканистика, кавказоведение); устанавливает общие или статистически преобладающие черты всех языков как эмпирически - индуктивно, так и дедуктивно, исследуя общие, значимые для всех людей закономерности функционирования языка, особенности любого речевого акта, текста и т.д.

Общее языкознание как наука о естественном языке. Общее языкознание изучает естественный человеческий язык вообще и все языки мира - индивидуальные его представители. Поскольку язык является важнейшим средством коммуникации в обществе и тесно связан с мышлением и сознанием, языкознание входит в качестве одной из центральных наук в круг гуманитарных и социальных научных дисциплин, исследующих человека и человеческое общество. Из них с общим языкознанием теснее всего связана этнография и ее различные области, разрабатывающие, в частности, основные принципы функционирования языка в обществах разного типа, в том числе и в архаичных, или «первобытных», коллективах.

Разные виды коммуникации в обществе исследуются не только в языкознании, но и в теории коммуникации, культурной антропологии и семиотике. Естественный язык - наиболее важная и лучше всего изученная знаковая система, поэтому языкознание часто рассматривается как ведущая семиотическая дисциплина. Языкознание здесь оказывается центральной наукой, поскольку язык служит средством для построения целого ряда текстов (в частности, в художественной литературе) и «надъязыковых» систем (семиотических моделей мира), изучаемых семиотическими дисциплинами.

Для исследования языковых текстов, служащих знаковым задачам «надъязыковых» систем (мифологии, ритуала, религии, философии и т.д.), соответствующие научные дисциплины обращаются за помощью к языкознанию и ряду научных дисциплин, пограничных с ним, - к филологии, исследующей тексты, герменевтике, занимающейся их пониманием, и т.д.

Общее языкознание в кругу других наук. Соотношение между языкознанием и другими науками можно исследовать в зависимости от характера знаковой или незнаковой природы предмета каждой из этих наук. Теснее всего с языкознанием из семиотических дисциплин сближается грамматология - наука о письме.

Ключевая роль языкознания для многих смежных гуманитарных наук состоит в том, что выводы, сделанные в языкознании, воспринимаются как важнейшие для гуманитарного знания в целом. По используемым методам языкознание сближается с историей и другими науками, исследующими изменение во времени социальных структур, содержание которых в ряде случаев определяет и ход языковой эволюции, и развитие культуры, литературы, искусства.

Многообразие функций языка в обществе и тесная связь с мышлением и с психической деятельностью человека определяют весьма гибкое взаимодействие языкознания с социальными и психологическими науками. Особенно тесно языкознание связано с психологией. В 1950-х гг. образовалась новая, пограничная с языкознанием наука - психолингвистика. Развитие идеи порождающей грамматики привело к ее органическому слиянию с когнитивной психологией и к постепенному включению языкознания в круг фундаментальных когнитивных наук и их приложений, объединяемых общим термином «искусственный интеллект». Считавшиеся общими для языкознания и психологии вопросы соотнесения языка и мышления интенсивно изучаются современной логикой и философией языка и одновременно составляют содержание лингвистической семантики.

Связи языкознания не только с социальными науками и науками о человеке, но и с естественными науками, особенно с биологией, наметились еще в XIX в. Некоторые предложенные еще А. Шлейхе-ром аналогии между сравнительно-историческим языкознанием и дарвиновской теорией эволюции нашли поддержку в современной науке. Дешифровка генетического кода во многом основывалась на усвоении биологами опыта языкознания и на типологии, аналогиях со структурой естественного языка, которые продолжают изучаться и генетиками, и лингвистами. Методы сравнительно-исторической реконструкции праформ и определения времени расхождения между потомками одного праязыка в языкознании оказались аналогичны сходным процедурам в молекулярной теории эволюции. Контакт языкознания с биологией осуществляется также при исследовании наследственного характера основных языковых способностей человека, что связано и с проблематикой глоттогенеза, и с разработкой идеи моногенеза языка. Более четко определился в конце XX в. статус нейролингвистики, изучающей на основании лингвистических данных функции и зоны центральной нервной системы, связанные в норме и патологии с языком. На границе языкознания и психиатрии находится исследование особенностей речи при разных видах психических расстройств. При психоанализе сосредоточивается внимание на бессознательных речевых ошибках и на неосознаваемом содержании монолога пациента, произносимого в присутствии врача. По мере развития нейролингвистики ставился вопрос о соотнесении разных частей теории языка с характеристиками работы соответствующих зон центральной нервной системы. Для понимания особенностей физиологии человека именно язык играет особенно важную роль, что постепенно начинает учитываться и в теоретических работах по психофизиологии, и в практике психотерапии, имеющей аналоги в народной медицине (заговорные тексты и т.п.).

Технические задачи, связанные с увеличением эффективного использования каналов передачи речевой информации и «общением» с компьютером, представляют собой практически наиболее важные области прикладного языкознания, где проводится исследование речи и вычисление ее статистических характеристик методами математической теории информации.

За свойственным некоторым направлениям языкознания XX в. сосредоточением на изучении языка только как «предмета в себе» следует сближение языкознания с физико-математическими науками, в частности с математикой. Во второй половине века появилась особая область математики - математическая лингвистика, которая строилась на математической формальной (алгебраической) теории грамматик и статистической теории языка, использующей методы математической статистики, теории вероятностей и теории информации. Методы математической логики применялись для формального описания категорий естественных языков. Языкознание стало той гуманитарной наукой, которая, не порывая связей с другими науками о человеке и его культуре, первой решительно стала использовать не только инструментальные методы наблюдения (в фонетике) и экспериментальные приемы (в психолингвистике), но и математические способы для получения и записи своих выводов.

Многие традиционные области языкознания вообще существенно изменили методику исследования благодаря использованию компьютеров. Стало возможным, например, построение программ, реконструирующих разные альтернативные варианты фонологических и грамматических уровней праязыков; машинное определение времени разделения родственных языков методом лексикостатистики; составление машинных словарей для обширных корпусов древних письменных текстов и проведение на компьютерах вспомогательных работ для их дешифровки.

Символ - в науке (логике, математике и пр.) то же, что знак. В отличие от аллегории смысл символа неотделим от его образной структуры и характеризуется неисчерпаемой многозначностью своего содержания.

Вопросы-символы общего языкознания . Лингвистика, как и любая другая наука, ставит и решает огромное множество самых разнообразных вопросов - от весьма широких и общих до предельно специализированных и узких, распределяемых по некоторой мысленной шкале максимальных и минимальных значимостей. В целях лучшей обозримости все эти вопросы можно свести в пять основных групп, присвоив каждой из них краткое условное обозначение в виде вопроса-символа: 1) группа проблем «что?»; 2) группа проблем «как?»; 3) группа проблем «когда?»; 4) группа проблем «какие условия?»; 5) группа проблем «почему?».

Следует сразу подчеркнуть, что все эти проблемы взаимосвязаны и действительно научное решение любой из них зависит от того, насколько успешно решены все остальные проблемы. Названные группы проблем являются существенными и для частного языкознания (германистики, романистики, славистики и т.д.), и для общего языкознания, хотя, разумеется, общелингвистическая постановка вопросов не может не иметь специфики по сравнению с постановкой аналогичных вопросов в любом частном исследовании. Кроме того, значительная группа проблем ставится и решается только в рамках общего языкознания. К этой группе относится, например, проблема связи языка и мышления или проблема классификации языков.

Группа проблем «что?». В данную группу входят, например, такие проблемы: 1. Что является непосредственным объектом языкознания? 2. Что составляет область совместных интересов лингвистики и других наук? 3. Что такое единица языка (фонема, морфема, слово и т.д.)? 4. Что понимается под инвариантами и вариантами? 5. Что представляют собой методы и приемы, используемые языкознанием? 6. Что понимается под научными школами (направлениями) в истории языкознания?

Группа проблем «как?». Эту группу составляют, например, такие проблемы: 1. Как устроен язык в целом? 2. Как устроены отдельные элементы языка (слова, предложения и т.д.)? 3. Как связаны отдельные элементы языка друг с другом? 4. Как связан язык с судьбами народа, общества, которому он служит? 5. Как связан язык с мышлением? 6. Как часто употребляются отдельные элементы языка (фонемы, морфемы, слова и т.д.)? 7. Как осуществляется связь языкознания с другими науками?

Группа проблем «когда?». Среди таких проблем можно назвать, например, следующие: 1. Когда возникла членораздельная речь? 2. Когда возник тот или иной конкретный язык (диалект)? 3. Когда сформировались отдельные (фонетические, грамматические, лексические) элементы языка? 4. Когда возникли отдельные школы (направления) в истории языкознания?

Группа проблем «какие условия?». Назовем некоторые из таких проблем: 1. От каких условий зависит успех коммуникативного акта? 2. В каких условиях осуществляется процесс коммуникации? 3. От каких условий зависят отбор и употребление языковых средств? 4. Какие условия являются наиболее благоприятными для возникновения и существования местных диалектов? 5. Какие условия способствовали возникновению натуралистического направления в языкознании?

Группа проблем «почему?». К проблемам такого рода, например, относятся: 1. Почему данное языковое явление возникло? 2. Почему тот или иной элемент языка вышел из употребления? 3. Почему данное явление сохранилось в языке? 4. Почему разные стороны языка изменяются с разной скоростью? 5. Почему совершается тот или иной акт коммуникации? 6. Почему сравнительно-историческое языкознание могло появиться только в XIX в.? 7. Почему в исследованиях порой появляются ошибки?

Мы намеренно представили каждую группу кардинальных проблем науки раздельно. Но нужно помнить, что все они теснейшим образом между собой связаны. В языке (и в науке о языке) нечто всегда проявляется каким-то образом в определенное время и в определенных условиях, причем все это причинно обусловлено.

В естественных и точных науках считается хорошим тоном, как полагал В.В. Налимов, начинать учебные материалы, предназначенные для студентов, с обзора, классифицирующего и систематизирующего имеющиеся научные концепции. Но в случае науки о языке этого, к сожалению, сделать нельзя. Высказывания о языке в истории европейской научной мысли столь многообразны, а подчас и противоречивы, что не представляется возможным их упорядочить в четкую схему, логически развивающуюся в исторической ретроспективе. Это, безусловно, связано с тем, что в отличие от других отраслей гуманитарного знания в языкознании нужно описать объект, используя сам этот объект в качестве языка описания, т.е. мы описываем язык при его изучении самим этим языком. Все осложняется еще тем, что языкознание - одна из самых древних наук: ее истоки можно найти не только в Древней Греции, но и в Древней Индии, и на Ближнем Востоке.

К концу XX в. в результате споров, контроверз и дискуссий сложилось некоторое достаточно единое представление о языке. В «Лингвистическом энциклопедическом словаре» под редакцией В.Н. Ярцевой (2002) А.Е. Кибрик, автор статьи «Язык», резюмирует его следующим образом:

Термин «язык» имеет по крайней мере два взаимосвязанных значения: 1) язык вообще, язык как определенный класс знаковых систем; 2) конкретный, так называемый этнический, или «идиоэтнический», язык - некоторая реально существующая знаковая система, используемая в некотором социуме, в некоторое время и в некотором пространстве. Язык в первом значении - это абстрактное представление о едином человеческом языке, средоточии универсальных свойств всех конкретных языков. Конкретные языки - это многочисленные реализации свойств языка вообще.

Язык вообще есть естественно… возникшая и закономерно развивающаяся семиотическая (знаковая) система, обладающая свойством социальной предназначенности, - это система, существующая прежде всего не для отдельного индивида, а для определенного социума. Кроме того, на эту знаковую систему наложены ограничения, связанные с ее функциями и используемым субстанциальным (звуковым) материалом.

Именно эта контроверза предопределила, как мы увидим в следующей главе, серию «лингвистических поворотов» в XX в. - от когнитивного до синергетического - и создала изменчивый образ языка в современной науке.

Язык - 1) естественный язык, важнейшее средство человеческого общения; язык неразрывно связан с мышлением, является социальным средством хранения и передачи информации, одним из средств управления человеческим поведением; реализуется и существует в речи; 2) любая знаковая система, например язык математики, язык кино; 3) то же, что стиль.

Язык как ключевое понятие культуры XX в. Во второй половине XX в. язык становится ключевым понятием, определяющим европейскую культуру в целом, подобно тому как «атом» был таким понятием в XVIII в. и «развитие» - в XIX в. Даже главные научные открытия в молекулярной биологии того периода не обходились без таких понятий, как «код» и «транскрипция»; выходили книги о «языке архитектуры». Волна увлечения языком была столь мощной, что большинство ученых начали говорить если не о новой науке, то по крайней мере о видоизменении лингвистики, впитавшей в себя многое такое, что прежде считалось философией. Где заканчивалась такая лингвистика и начиналась философия, представлялось неясным. Однако именно на этой спорной территории по большей части и размещаются сейчас наиболее влиятельные современные лингвистические парадигмы. Научная программа большинства существующих сегодня лингвистических школ и направлений с самого начала была основана на технической версии очищенного языка, проекте единого языка, общей лингвистики, общей семиотики и науке о знаках любого типа. Лингвистика и семиотика, занимая центральное положение в гуманитарных науках, обрели с начала 1960-х гг. мощную всеохватывающую власть, поглотившую все социальные и культурные феномены с точки зрения их «значения» и «значимости». Таким образом, взаимодействие философских и частнонауч-ных исследований языка само по себе представляло довольно сложную проблему, решение которой во многом было найдено при помощи историко-философского и историко-научного анализа.

Существующие подходы к анализу природы языка распределяются в зависимости от их отношения к трактовке проблем знака, значения, смысла.

Как таковой «лингвистический поворот» означал более четкое разделение предметных областей философских и научных (лингвистических, семиотических, междисциплинарных) исследований.

Предпосылки «лингвистического поворота». Предтечей «лингвистического поворота» в культуре XX в., по мнению Н.Е. Колосова, явился Г. Фреге, который постулировал, что самый правильный метод для анализа мысли заключается в анализе языка. Изменению приоритетов основных понятий, через которые раскрывается природа языка, - значения, понимания, объяснения значения - способствовала концепция Л. Витгенштейна, который, пересмотрев традиционное соотношение значения и понимания, объяснил понимание как способность, аналогичную владению техникой. Витгенштейновский метод привел к широкому распространению в современных культурологии, этнологии, антропологии, лингвистике и социологии тенденции, объективно описывающей жизненные взаимосвязи в целом, с тем чтобы благодаря сознательному отчуждению получить объективные критерии, которые можно было бы использовать против предубеждений и издержек фантазии «вчувствования».

Новый поворот в исследованиях проблемы языка произошел в связи с появлением теории речевых актов Дж. Остина. Сформировавшееся в результате интерпретации и углубления остиновских идей направление - концептуальный анализ - перенесло центр тяжести исследований с формальных, глубинных структур языка в область межчеловеческой коммуникации, изучения ситуации речевого общения и взаимодействия. Под влиянием концепции речевых актов лингвистика и целый комплекс наук о языке обретают новое проблемное поле исследований. Постепенно начинается переход к коммуникативно-когнитивной парадигме в изучении языка. Исследователей все больше привлекает феномен речевой деятельности, естественной коммуникации.

Интерес к прагматическим, коммуникативным, дискурсивным аспектам языка сопровождался переносом приоритетов исследования с языка на речевую деятельность. Существенные изменения в понимании таких базисных понятий, как «смысл» и «значение», неизбежно повлекли за собой важные методологические следствия. Все большая «популярность» лингвистических исследований в общегуманитарном пространстве привела к тому, что многие авторы всерьез стали считать лингвистику основой «науки наук», методологической базой для гуманитарного знания вообще. При этом было очевидно, что каждый лингвистический подход предусматривает совершенно особенные эпистемологические построения. Так, в рамках подхода к языку, разрабатываемого М.Б. Гаспаровым, каждый случай употребления какой-либо языковой формы в речи каждого отдельного говорящего уникален и никогда в точности не повторяется, потому что меняются контекст, среда, физическое и эмоциональное состояние говорящего, его прошлый опыт и опыт всех тех людей, с которыми он вступает во взаимодействие; все это влияет и на понимание формы, и на ее физическое воплощение. При таком видении языка и связанной с ним исследовательской установки именно коммуникативные фрагменты, т.е. целые готовые выражения, являются первичными, целостными, непосредственно узнаваемыми частицами языковой материи, составляющими основу нашего обращения с языком в процессе языкового существования, - а не отдельные слова в составе этих выражений, тем более не компоненты их морфемной и фонемной структур. Именно коммуникативные фрагменты служат для говорящих первичными единицами, из которых состоит их мнемонический «лексикон» владения языком.

Прагматика и постмодернизм в языкознании. Прагматические тенденции в понимании различных аспектов языка начинают перекликаться в 1980-1990-е гг. с некоторыми постмодернистскими построениями. Достаточно точно выразил суть современных поисков в области проблем языка Ж. Деррида. По его мнению, проблема языка никогда еще не захватывала столь глобального горизонта крайне разнообразных областей исследования, гетерогенных дискурсов, сфер различного и разнородного, намерений, методов и идеологий. Это отражает реальный процесс «перемешивания» трех различных измерений понимания языка, каждое из которых имеет свою проекцию как в область философии, так и в область гуманитарных наук, связанных с исследованием проблем языка. Понимание языка как употребления, как определенного словаря (структуры) и как процесса вербализации концептов образует разнонаправленные векторы многомерного целостного феномена. Взаимодействие философского и научного подходов здесь представляется не только возможным, но и насущно необходимым. Объединение подходов и соответственно сопряжение этих парадигм становится одной из основных задач современного гуманитарного познания.

14.1. Основные понятия

Среди основных проблем общего языкознания едва ли не центральной является проблема методологии лингвистических исследований.

Наука - это непрерывно развивающаяся система знаний об объективных законах природы, общества и мышления; это миропонимание, общественное сознание, сумма опыта человечества, организованная форма деятельности людей, результатом которой и является система знаний о законах объективного мира и путях его преобразования.

Цель науки - познание объективных законов развития природы и общества. Пока соответствующие законы не открыты, человек может лишь собирать, систематизировать и описывать явления, но ничего не может объяснить и предсказать.

Развитие научного исследования идет от сбора фактов, их изучения и систематизации, осмысления и обобщения некоторых закономерностей - к связанной, логически стройной системе научных знаний, позволяющей объяснить уже известные факты и предсказать новые.

Становление науки завершается лишь тогда, когда она начинает обладать своим собственным методом исследования. Метод служит инструментом для решения главной задачи лингвистики - открытия объективных законов развития и функционирования изучаемой языковой действительности. Метод в лингвистике - это система научно-исследовательских приемов, предназначенных для познания закономерностей возникновения, развития и функционирования языковых явлений.

Что значит вести научное исследование?

Д.И. Менделеев полагал, что это значит: а) определять и выражать качество неизвестного; б) измерять все то, что может подлежать измерению, показывать количественное отношение неизвестного к известному; в) определять место изучаемого в системе известного, пользуясь и качественными, и количественными сведениями.

Вести исследование, с точки зрения современного науковедения, значит:

осуществлять научный поиск в направлении: единичное- особенное - всеобщее;

размышлять, производить мысленный эксперимент; искать противоречия в существующих научных представлениях. В этом смысле стоит упомянуть высказывание академика Н.Н. Семенова: «Для ученого натолкнуться на большое или малое противоречие - дар судьбы. Его нельзя упускать. ...В научной работе не надо бояться противоречий, более того, их надо искать»;

возвращаться к уже решенным вопросам и задачам, предлагать их рассмотрение с новых методологических позиций, в новых ракурсах познания истины.

До недавнего времени сущность методологии современной отечественной науки о языке определялась однозначно: ею признавалась философия. Такое понимание методологии языкознания в принципе не вызывает возражений. И вместе с тем его нельзя не признать односторонним и ограниченным, зашоренным узкими и откровенно идеологизированными рамками. Поэтому лингвистика сегодняшнего времени требует более комплексного, широкого и всестороннего осмысления ее методологических основ.

Исходным моментом в решении задачи может служить традиционное определение методологии как философского учения. В этом смысле под методологией языкознания зачастую понимают философский метод.

С точки зрения происхождения, оба термина - «методология» и «метод» восходят к греческому слову methodos - (букв.) «путь к чему-либо» и logos - «учение, наука, теория». Этимология термина «методология» достаточно прозрачно показывает его содержание. Методология - это философское учение (и теоретическая программа) об основных путях и способах познания языковой действительности. Иными словами, методология в лингвистике - это конкретное философское мировоззрение, определяющее пути и способы осмысления и познания языка.

Нетрудно заметить, что в приведенных определениях указывается прежде всего на философскую сущность методологии. Этим, видимо, подчеркивается, что при объективном изучении языковых явлений исследователь стихийно или сознательно руководствуется специфическим пониманием первичности или вторич- ности предмета исследования, его познаваемости (непознаваемости), способов проверки истинности результатов исследования.

В зависимости от понимания этих категорий философское мировоззрение лингвиста, как известно, бывает или материалистическим, или идеалистическим.

Материалистическая философия считает материю первичной, сознание вторичным, язык (речь) познаваемым, критерием истинности научных знаний признается практика. Идеалисты, наоборот, первичным полагают сознание (идею), а вторичным - материю. Практика для них не является критерием истинности лингвистической теории.

Таким образом, языкознание наряду с другими науками обнаруживает самую тесную связь с философией на всем протяжении своего развития. Эту связь особенно подробно рассматривает Е. Альбрехт в монографии «Язык и философия».

Тесная связь лингвистики с философией обусловлена самой природой ее предмета. Ведь язык - непременное условие осуществления абстрактного, обобщающего мышления и рациональной ступени человеческого познания, Поэтому вопрос о роли языка в познании входит составной частью в гносеологию (теорию познания) любой философской системы.

Проблема активности языка в познании мира не является новой для философии языка. Первые опыты ее обоснования принадлежат В. фон Гумбольдту. Его учение, к сожалению, было позже абсолютизировано (неогумбольдтианство, экзистенциализм , соссюрианство, глоссематика). Эти направления, вопреки учению Гумбольдта, рассматривают язык как единственную данную человеку реальность, поэтому они представляют собой своеобразную форму лингвистического идеализма, даже лингвистического агностицизма.

Вместе с тем представители крайнего лингвистического идеализма декларируют свое отрицание философского компонента в методологии языкознания, пытаются доказать, что наука о языке может быть свободной от философии. Они полагают, что специальные лингвистические теории, в частности структурализм, стоят вне борьбы основных направлений в философии и поэтому неправомерно давать им какую-либо философскую оценку.

Насколько же отвечает истине такое заявление? Действительно ли языкознание может быть свободно от философии? По этому поводу имеется глубоко содержательное высказывание Ф. Энгельса: «Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления необходимы специфические логические категории, которые они некритически заимствуют (I) либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которыми господствуют остатки давно умерших философских систем, (2) либо из крох прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии... (3) либо из некритического и несистематического чтения всякого рода философских произведений, - то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии...»

Справедливость этого суждения подтверждается современными лингвистическими теориями.

Несмотря на декларации о независимости современных лингвистических направлений и теорий от философии, каждое из них базируется на тех или иных философских принципах. Проявляются эти принципы весьма многообразно:

• - в определении сущности и природы языка;
• - при рассмотрении проблемы соотношения языка и речи;
• - при решении проблемы знаковости языка, его отношения к действительности;
• - в понимании закономерностей эволюции языка;
• - при определении методологических основ исследования языка;
• - при разработке конкретных лингвистических методов.

Так, например, понимание сущности языка в соссюрианстве и глоссематике (Л. Ельмслев) основано на философии релятивизма, исповедующей примат отношений над вещью.

Дескриптивная лингвистика ориентируется на тезис позитивистской философии о том, что статусом существования обладает лишь непосредственно наблюдаемое (при этом, как ни странно, отрицается факт объективного существования языка наряду с речью).

Влияние философской позиции исследователей на методологические основы школ и направлений наиболее ярко обнаруживается в формируемом структуралистами принципе имманентности языка, согласно которому язык должен рассматриваться «в самом себе и для себя». В основе этого принципа - метафизический отрыв языка от общества и мышления, которые он призван обслуживать.

Не лишены воздействия философии и конкретные методы исследования языка. Так, метод дистрибутивного анализа, учитывающий синтагматические связи языковых единиц, исходит из релятивистского их понимания; метод трансформационного анализа и трансформационной грамматики Н. Хомского и его последователей основан на метафизическом и механистическом понимании природы языка (не признается его историческая изменчивость, социальная обусловленность и др.).

Итак, попытки изолироваться от философского влияния при построении тех или иных лингвистических концепций являются весьма иллюзорными. Однако доля философского компонента в лингвистической методологии может быть разной (весьма значительной, открытой и скрытой, «невидимой»). Особенно это свойственно современной научной методологии, освобождающейся от идеологических догм и стереотипов.

В широком понимании методология определяется как учение о структуре, логической организации и средствах деятельности (А.Г. Спиркин, А.И. Юдин), а в узком имеет более конкретное осмысление - не как учение, а как определенный подход или система подходов к планируемой деятельности на всех ее этапах.

Лингвистическая методология - в ее более конкретном понимании - представляет собой совокупность исходных принципов, которыми руководствуется лингвист на различных этапах исследования, начиная с определения его целей и заканчивая формулированием выводов и обобщений.

Вот как подходит, например, к определению методологических основ функциональной грамматики А.В. Бондарко. Исходным для него является философское положение о единстве системного и функционального подходов к осмыслении языка. Затем он определяет базовое понятие - «функция» языковой единицы в соответствующей подсистеме как способность к выполнению определенного назначения и к соответствующему функционированию в речи; вместе с тем функция - результат функционирования, т.е. реализованное назначение.

И все же исходные принципы в данном случае основываются на широких философских обобщениях свойств наблюдаемых явлений языка. Поэтому в лингвистической методологии целесообразно выделять три уровня: 1) общую для всех наук философскую доктрину; 2) общенаучную философию, применяемую в группе наук; 3) частную методологию, специфическую для одной науки.

Иными словами, современная лингвистическая методология включает три основных компонента: философский, лингвотеоретический и гносеологический (общую теорию методов познания).

Научные принципы исследования языка вырабатываются лингвистическими теориями. Таковыми являются: а) принцип системно-структурной организации языка; б) принцип изоморфности разных структурных уровней языка и единиц языковой системы; в) принцип социальной обусловленности языка и его динамический характер; г) семиотический принцип; д) принцип асимметрического дуализма (двуединства) языкового знака и др.

Общая теория методов познания - важнейший компонент лингвистической методологии - содержит сведения о возможных способах познания языковых явлений, о диапазоне их применения и зависимости от специфики (природы) изучаемого явления, об универсальных и частных способах познания и некоторые другие сведения. Главная ценность этого компонента - в обеспечении программы исследования. Действительно, изучая то или иное явление языка, мы осознанно или подсознательно руководствуемся определенной программой описания. Это объективная необходимость, перед которой оказывается любой исследователь. Без определенной программы действий ведение научного поиска невозможно.

Следовательно, чтобы получить адекватное представление о предмете, его нужно исследовать с тех позиций, на которые указывает диалектика - наука об общих законах развития, аспектах и методах научного познания. Диалектика вооружает лингвиста: а) информацией об объекте, б) способами познания и в) обязательной программой исследования.

Полученные по этой программе данные об изучаемом языковом явлении затем систематизируются в форме определений, классификаций, теорий. После систематизации изучаемого материала проверяется, насколько полученные данные адекватны изучаемому явлению. С этой целью применяются положения теории познания (гносеологии) о критериях истины. Критерием истинности любой лингвистической теории является практика.

Итак, в методологию языкознания включаются те науки, которые имеют отношение к способам познания, аспектам исследования, к правилам систематизации знания и критериям его истинности.

Сказанное подводит нас к выделению четырех главных функций лингвистической методологии:

первая - определение предмета исследования (исходные позиции в понимании данного явления, его отношение к смежным явлениям, отграничение от них);

вторая - определение цели исследования; третья - разработка (подбор) системы методов для данного исследования;

четвертая - оценка степени соответствия результатов проведенного исследования поставленным целям.

• Экзистенциализм - направление в философии иррационализма, форма субъективного идеализма, отрицает объективное существованиематериального мира [Кр. филос. сл. М.: Прогресс, 1994].

Методология (греч. methodos «путь исследования», logos «учение») в языкознании - учение о принципах исследования языков. Методология определяет подход к объекту языкознания, способ построения научного знания, общую ориентацию и характер лингвистического исследования. Методология в значительной степени обусловливает научные результаты исследования. В методологии выделяют три уровня:

• 1. общую философскую методологию (связанную с мировоззрением);
• 2. общенаучную методологию, включающую методы и принципы применяемые в группах наук;
• 3. частную методологию, включающую методы какой-либо науки.

Различия в философских позициях исследователей привели к значительному разнообразию методологических направлений в языкознании. Например, понимание самого термина «методология» в марксистском языкознании отличается от его понимания в ряде других направлений, в которых этот термин чаще употребляется лишь в смысле совокупности частных методов и приемов изучения языка.

Методология обусловливает разные взгляды на язык: В диалектико-материалистическом языкознании считается, что язык имеет материальную природу, существует объективно, независимо от его отражения в человеческом сознании. Такой подход к пониманию природы и сущности языка коренным образом отличается прежде всего от идеалистического понимания языка - как проявления «духа народа» (гумбольдтианство), как явления в основе своей психического (теории В. Вундта, Х. Штейнталя, Н. Хомского). Диалектический материализм считает, что неверно отрицать возможность познания мира (в отличие от агностицизма, который придерживается подхода, что мы познаем не действительность, а комплексы ощущений, за пределы которых нет выхода).

Методы (греч. method «путь исследования») в языкознании: 1. обобщенные совокупности теоретических установок, приемов, методик исследования языка, связанные с определенной лингвистической теорией и с общей методологией, - так называемые общие методы; 2. отдельные приемы, методики, операции, опирающиеся на определенные теоретические установки, как техническое средство, инструмент для исследования того или иного аспекта языка, - частные методы.

Каждый общий метод выделяет именно те стороны языка как объект исследования, которые признаются важнейшими в данной теории языка, например, исторический аспект в сравнительно-историческом языкознании, структурный аспект в структурной лингвистике, и т.д. В этом смысле методом создается предмет исследования. Любой крупный этап в развитии языкознания характеризуется изменением взглядов на язык, изменением лингвистической теории, сопровождается коренным изменением методов, стремлением создать новый обобщенный метод. При этом, в отличие от старых взглядов на язык и замены их новыми, методы, унаследованные от предыдущего этапа, не исчезают полностью, а сохраняют свое значение на новом этапе в качестве более частных, но при этом основном методе. Таким образом, современное языкознание обладает несколькими общими научными методами, восходящими к разным эпохам. Современное языкознание характеризуется языковедческим преломлением общенаучных методов (математического анализа - количественный метод, статистический метод; системного подхода - сопоставительный метод, и др.).

В значении способа исследования может употребляться термин прием (как синоним термина метод). Приемами могут называться частные методы, то есть прием может использоваться в нескольких методах. Например: прием трансформаций (преобразований) - часть описательного и историко-сравнительного методов, существующая как совокупность определенных правил исследования в рамках конкретных методов.

Синонимично терминам метод и прием употребляется также термин методика. Этот термин может также означать совокупность методов. Однако чаще этот термин означает практическое применение того или иного метода или приема.

Одна из задач лингвиста заключается в рассмотрении с очень близкого

расстояния и с помощью глубоких размышлений того, как образованы языковые сущности, которые в сформировавшихся

и привычных для нас языках приняли форму слов.

Гюстав Гийом (лекция, 1944 г.)

Многие явления, представляющие собой предмет языкознания, не даны нам в непосредственном наблюдении (фонемы, морфемы, части речи, структуры предложений), а многие наблюдаемые явления требуют той или иной интерпретации (Например, определите, какой частью речи является слово даже в предложении Качество отличное, цены - очень даже! ). Поэтому одной из важнейших проблем науки о языке является проблема методов исследования языка. Исследование предполагает выдвижение гипотезы о каком-либо интересующем ученого объекте, сбор данных, анализ и научное описание. Каждый из этих этапов представляет определенную исследовательскую задачу.

В отечественном языкознании в 40-50-х гг. сформировалось противопоставление трех ключевых понятий научного исследования: методология - метод - методика. При этом методика понималась как совокупность приемов наблюдения и эксперимента («добыча» материала). Метод - как способ теоретического освоения данных, получаемых путем наблюдения и эксперимента (описание материала). Методология - как применение принципов мировоззрения к процессу познания ученым интересующих его объектов (Ю.С. Степанов).

Например, для лингвистики объектом является язык. Его можно рассматривать с разных позиций: 1) «Как живем, так и говорим» (бытие определяет сознание) 2) «Как говорим, так и живем» (сознание определяет бытие).

Для отечественной науки (в том числе языкознания) общий метод - диалектический материализм. Что означает диалектический материализм применительно к языку? Язык есть объективная реальность; он познаваем, хотя и не дан в непосредственном наблюдении; язык изменяется - в первую очередь, вследствие изменений, происходящих в обществе.

Есть общенаучные методы, общие для многих наук, и частнонаучные, применяемые в отдельных науках. К общенаучным относятся методы эмпирические, основанные на сборе материала и его последующей интерпретации, и дедуктивные, исходной точкой которых является гипотеза и понимание общих закономерностей, которые могут найти подтверждение в материале (а могут и не найти).

В чем специфика дедуктивных методов? Всякая теория включает элемент гипотезы и абстракции. Это движение научной мысли от общего к частному: когда исследователь выдвигает гипотезу и пытается подтвердить или опровергнуть ее фактами (Правда, есть такое мнение, что «факты как восковой нос: куда повернешь, туда и смотрят»).

О соотношении двух общенаучных методов размышлял известный русский языковед В.А.Звегинцев: «Стремление ухватиться за ощутимый факт и держаться за него бульдожьей хваткой иногда переходит границы вульгарного материализма и превращается в своеобразный пещерный материализм». Это идет от воспитанного многими годами господства младограмматического наивного позитивизма. Подобный подход позволяет объявить всякую теорию, исходящую не их наблюдаемых фактов, а из гипотезы, метафорической [Звегинцев с. 6].

Но существует и другая крайность. Имея дело с естественным языком и стремясь познать его природу, некоторые ученые стремятся изо всех сил удержаться на абстрактно-логической высоте и возводят это в общий принцип научного изучения языка. Они исходят из посылки, что конструируемые ими формальные модели не отображают всех особенностей и свойств естественного языка, но воссоздают его логический костяк («идеальный язык», свободный от недостатков «естественного языка»). [Звегинцев, с. 7]

Каждый из методов ставит перед собой частные задачи, но имеет одну и ту же цель - добыть знание, а знание имеет одинаковую ценность, какими бы путями оно ни добывалось.

Достоверность полученных результатов исследования проверяется при помощи верификации. Верификация - это проверка теорий, в том числе на основе применения других методов. Научные утверждения часто формируются в виде гипотез (часто с обращением к ненаблюдаемым единицам), но проверяется действительностью, конкретными фактами. В случае, если факты не укладываются в теорию, она развивается, переформулируется, даже отрицается (см., например, постулаты общения П. Грайса, которые в дальнейшем неоднократно уточнялись).

Дополнительно

Американская лингвистика

В американском языкознания в середине XX века существовало трехчастное деление лингвистической науки, из которой тоже можно извлечь представление о методе. Так, выделялись «предлингвистика, или долингвистика», «микролингвистика или лингвистика в собственном смысле слова» и «металингвистика».

Предлингвистика изучала «строительный материал» - звуки речи на акустическом и артикуляционном уровне (не на функциональном).

Микролингвистика - анализ языковой системы и структуры (теоретическое освоение предварительно выявленного материала).

Металингвистика сравнивала результаты, полученные на предшествующем этапе, т.е. разные теоретические систематизации языкового материала.

Американская металингвистика той поры (40-50 гг.) являла 2 течения: 1) «лингвистика божественной истины», 2) «лингвистика фокусничества».

1) Язык имеет некоторую автономную структуру, лингвист должен ее обнаружить. Важно собрать достаточное количество фактов и продумать процедуру теоретического описания. Предполагалось, что на основе одних и тех же фактов всегда должно получиться одно и то же описание.

2) «Лингвистика фокусничества» получила название от противников данного подхода. В нем язык понимается как автономная структура. Но ее мгновенно не распознаешь. Лингвист устанавливает схемы или модели для определения явлений, которые кажутся ему взаимосвязанными, а затем путем наблюдения устанавливает, насколько схемы соответствуют фактам. Описание (т.е. модели) могут совершенствоваться по мере исследования (такой подход свойствен структурализму).

Сопоставление взглядов отечественной и американской лингвистических школ 40-50-х гг. демонстрирует много общего, но есть и различия.

Общее - трехчастная структура метода:

1) вопрос о способах сбора нового материала и его введения в научный оборот («методика» или «предлингвистика»).

2) вопрос о способах систематизации и объяснения материала («метод» или «микролингвистика») (например, допустимо ли изучать словесное ударение XIX в. по стихотворным текстам?)

3) вопрос о соотношении системного материала с философской проблемой познания («методология» или «металингвистика»)

Различия: для отечественной лингвистики 40-50-х гг. было характерно недостаточное внимание к способам выявления и введения в науку нового материала, Процедуры установления языковых фактов и языковых единиц специально не обсуждались и в явном виде не формулировались (исключение - серия словарей «Новые слова и значения» в 70-х гг). Было характерно невнимание к разговорной речи, к просторечию, к функционированию языковых единиц. В области кодификации следствие этого - пуризм. В американской лингвистике, напротив, эта проблема - одна из разработанных. Вся дескриптивная (описательная) лингвистика занималась разработкой проблемы: как непосредственно звучащую речь перевести в корпус научных данных о языке. Лишь в 70-х гг. у нас появилась специальное исследование о методах начального (нулевого) цикла - работа А.Е. Кибрика «Методика полевых исследований» (к постановке проблемы). Например, при использовании печатных текстов как отделить автора от редактора? В последней четверти XX века сформировалось целое направление - корпусная лингвистика, которое в центр внимания ставит вопросы сбора и систематизации материала. (см. об этом в [А.Н. Баранов Введение а прикладную лингвистику. М., 2001. С. 81-89.])

Проблему методологии американцы не рассматривали принципиально. И в заявлениях подчеркивали независимость лингвистики от философии. М. Друз в книге «Основные направления структурализма» писал: «Мы не отвечаем на вопросы «почему», касающиеся структуры языка, мы пытаемся точно описывать, мы не пытаемся объяснять». Ср. : «Лингвистический метод есть процедура открытия, а не способ изложения и тем более не способ объяснения»(Д. Олмстед).

Итак, при сравнении различных лингвистических школ (американской и отечественной) существенным оказывается трехчастное строение системы метода и то, включается ли в нее процедура открытия, с одной стороны, и связь с философией, с другой стороны.

В современной лингвистике взгляды отечественной школы представлены в исследованиях Б.А. Серебренникова («Общее языкознание», т.3).

В последние годы появились концепции, занимающие промежуточное положение. Например, в порождающих грамматиках главный вопрос - о методе изложения, а вопрос о способе «открытия», сбора материала снимается.

В зависимости от свойств изучаемого объекта в современной лингвистике применяются различные методы исследования, которые реализуются в виде специфических приемов и процедур сбора и описания материала (частных методов, или методик).

Необходимо различать методы сбора данных и методы анализа материала.

Методы сбора материала: наблюдение и эксперимент.

Наблюдение как общенаучный метод предполагает относительно пассивную роль ученого-наблюдателя. Пример - т.н. полевые исследования, запись речи лиц, интересных в лингвистическом отношении. Наблюдатель может только фиксировать факты, не включаясь в общение, либо быть участником коммуникативной ситуации (включенное наблюдение - например, при изучении семейного общения).

Эксперимент в языкознании (как и в других науках) предполагает намеренное создание условий, когда интересующие ученого явления представлены в «концентрированном виде». Поэтому необходимо придумать, каким образом этого можно достичь. Л.В. Щерба обосновал «право» лингвиста на эксперимент («О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании», 1931 г.). Например, в диалектологии, исследованиях разговорной, профессиональной речи это может быть опрос (анкетирование либо свободная беседа), в фонетике - инструментальные методы, в психолингвистике - ассоциативные эксперименты, в синтаксисе и семасиологии - трансформационный метод, который используется для изучения скрытых языковых значений и свойств (см об этом ниже).

Основные признаки лингвистического эксперимента: создание искусственных условий для носителей языка (это не естественная живая речь); возможность повторения эксперимента (пример - изучение особенностей произношения при помощи фиксации на диктофон).

И наблюдение, и эксперимент являются индуктивными методами: они позволяют установить закономерности при помощи индукции, т.е. выведения общего правила из наблюдений над ограниченным количеством фактов, подчиняющихся общему правилу.

Основными лингвистическими методами освоения (анализа) фактов являются: описательный, сравнительный и нормативно-стилистический .

Описательный - метод синхронного анализа одного языка. Материал рассматривается вне его оценки с точки зрения нормы.

Нормативно-стилистический - установление действующих норм на основе описательного метода и выработка рекомендаций нормативно-стилистического характера на основе определенных критериев.

Сравнительно-исторический метод - первый научный метод в языкознании (сформировался в первой половине XIX века). Его цель - объяснить происхождение генетически родственных языков из общего источника. Реконструкция определенных праформ представляет собой дедуктивное исследование, исходящее из определенных научных предпосылок.

Частные методы описательного подхода к языку

Методики (частные методы) описательного изучения явлений: дистрибутивный анализ, дифференциальный анализ, трансформационный метод и т.д..

Метод дистрибутивного анализа (ДА)

Цель - дать классификацию лингвистических единиц того или иного уровня по их синтагматическим свойствам (по их распределению в потоке речи). Для этого нужно выяснить, в каких контекстах выступает данная лингвистическая единица, в каком окружении она может находиться в процессе функционирования.

Ср. Вороной … конь. Черный… ворон. Или - неожиданное столкновение в одном контексте: Приятель и соратник Ельцина (о вице-премьере).

Совокупность (сумма) всех возможных окружений языковой единицы составляет ее дистрибуцию (распределение). Таким образом, основанием для классификации служат сходство и различия в дистрибутивных окружениях определенных единиц. Принципы дистрибутивного анализа - из американской дескриптивной лингвистики (Трейгер, Хэррис, Б. Блок). Они пытались исчерпывающим образом описать язык этим методом (в частности, значение слова - через совокупность контекстов).

Различаются два основных вида дистрибуции: дополнительная и контрастная, а также свободное варьирование.

1. Дополнительная дистрибуция - когда отношения или//или (коричневый//карий ), т.е. в определенном окружении может встречаться только элемент А (и никакой другой) Ср. [ы] и [и].

Техника дистрибутивного анализа несложна и требует лишь точного учета наблюдаемых фактов (если мы ими располагаем). Проблема - сбор данных. Легче всего - в фонологии или в фонетике, поскольку число элементов невелико.

Например, какими способами осуществляется описание фонетической системы? Разными!

Возможны различные классификации: артикуляционная, акустическая. Так, с точки зрения акустики различаются 2 класса - звонкие и глухие согласные. Например, з, д, в - звонкие, а с, т - глухие. Пронаблюдаем свойства этих же согласных звуков с точки зрения их сочетаемости.

	+ сс ора	+ ст ой			+ св ой
	Отс ыпать	Отт аять			+ тв ой
			Безз убый	+ зд есь	+ зв ерь
			Подз емный	Подд еть	+ дв ерь
			+ вз ять	+ вд еть	+ вв ернуть

Оказывается, дистрибутивные свойства не совпадают с акустическими. По дистрибутивным свойствам выделяются не две, а три группы: 1) с-т, 2) з-д, 3) в.

Сколько может быть классификаций одних и тех же объектов?

Представления о единственности или множественности классификации базируется на разных онтологических допущениях: единственность классификации - на единственно возможном варианте группировки природных явлений, множественность - что один и тот же объект в разных отношениях относится к разным группам и классам (Ср. классификации социальные либо бабочек)

Смена познавательных установок приводит к выбору наиболее плодотворной из них. Реальная действительность многообразна и в ней присутствуют противоположные установки (Н.И. Голубева-Монаткина «Классификационное исследование в лингвистике»). Ср. в классификация частей речи с точки зрения дистрибутивного анализа причастие - прилагательное или глагол?

Применение разных методов описания одного материала позволяет глубже познать языковую реальность.

Применение дистрибутивного анализа в морфологии осложняется тем, что количество элементов больше, чем в фонологии. Подобные классификации тоже есть в традиционной лингвистике. По какому принципу распределяются существительные по склонениям? 3 типа склонений - это не что иное, как распределение именных (субстантивных) основ относительно флексий. Это и есть дистрибутивные классы.

В словообразовании тоже возможно применение метода дистрибутивного анализа. Сочетаемостный потенциал различных основ с аффиксами позволяет выделить в разные классы. (Необходимо только разделить лит. и разг. варианты! Это разные системы). Пример Е.А. Земской:

Отметьте, какие существительные образуются в КЛЯ и РР (отмечено в скобках) от указанных глагольных основ.

Суффиксы -тель -чик (-щик) -ец -ун

учить + - - -

любить + - - -

летать - + - (+)

грузить - + - -

петь - - + +

плясать - - - +

шалить - - - +

видеть - - - -

думать - - - -

Таким образом, мы выделили 6 дистрибутивных классов.

Кому и для чего это нужно?

Если этот способ распространить на все морфологические элементы какого-либо языка (а ДА предполагает оперирование именно с полными списками элементов) и выявить условия, предопределяющие их сочетаемость, то получим сведения об устройстве формо- и словообразовательного механизмов этого языка. Т.е. адекватное фактам, но другое описание. Так можно учить иностранцев, для которых необходимо многие правила эксплицировать (носителям языка помогает интуиция и речевой опыт).

Современная лексикография не строится на основе карточек. Словарная статья в электронных корпусах национальных языков предстаавляет сумму контекстов (корпусная лингвистика).

Продуктивно ДА используется в синтаксисе, семантике. Например, при описании полисемии и определении лексико-семантических вариантов

Сколько значение у прилагательного «крутой»? Необходимо рассмотреть варианты сочетаний. Ср.: крутой обрыв = 1) имеющий уклон; 2) к. нрав = суровый; подъем -? Характер? Поворот, кипяток, брань, музыка, парень - ?

Достоинства ДА : простота выполнения (можно автоматизировать): широкий диапазон применения не только для разных уровней языковой системы, но и к разным языкам, что позволяет делать типологические сопоставления. Особенно в родственных языках - для обучения билингвов.

Недочеты ДА: результаты ДА надежны лишь при охвате огромного (в нескольких случаях безгранично большого) количества фактов - процесс сбора данных трудоемкий, классификации иногда неполно раскрывают сущность изучаемых явлений (контекст не всегда однозначно определяет элемент. Ср. Посещение больного нас успокоило - «больной посетил нас» или «мы посетили больного»?). Тогда на помощь приходят другие методы.

Метод дифференциального анализа (оппозиций)

Цель дифференциального анализа (ДФА) - выявление классов на основе сходств и различий. Метод базируется на идее Ф. де Соссюра: «В языке нет ничего, кроме сходств и различий».

Его суть: на основе парадигматических отношений лингвистических единиц выясняются различающие эти единицы признаки (формальные или содержательные).

Метод ДФА исходит из того, что различные лингвистические единицы образуют систему: внутри нее элементы могут объединяться и различаться по определенным признакам (это проявляется в том, что любой признак можно обозначить знаком + или -) .Внешние проявления метода: можно нарисовать таблицу.

В морфологии такой подход традиционен. Ср.: делаю // делает; делаю // делаем (оппозиция по лицу, числу).

Формулировка принципов ДФА и совершенствование методики - заслуга Пражской лингвистической школы (Н. Трубецкой, Р. Якобсон, В. Скаличка и др.) Термин парадигма распространяется на все уровни языка: парадигма в фонетике, лексике, синтаксисе, словообразовании. Введено понятие «оппозиции» и оппозиционный метод. Если парадигма - ряд соотносимых единиц, (есть общие признаки), то оппозиции - это ряд противопоставленных единиц. Оппозиционные отношения устанавливаются лишь между единицами, входящими в один парадигматический класс. Оппозиция по числу членов всегда бинарна (а в парадигме может быть много членов, а в оппозиции - два).

На основе оппозиций выделяется дифференцирующий признак .

Ср. парадигма лица (3 члена) - оппозитивные различия:

2л.//1и3 (устанавливается точный адрес высказывания)

1и2//3 л. (3 л.сочетается не только с личными местоимениями, но и с предметом, субъектом.)

Понятие оппозиции ярко проявляется в фонологии.

Н.С. Трубецкой («Основы фонологии») выдвинул понятие «оппозиция» в центр своего учения: «Никогда не следует забывать, что в фонологии любая фонема обладает определенным фонологическим содержанием лишь постольку, поскольку система оппозиций обнаруживает определенный порядок и структуру». «Фонологическая система - это репертуар оппозиций».

Ср. оппозиции в русском, в английском.

Возможны случаи нейтрализации оппозиций , т.е. совпадая двух членов в одном.

Ср. учитель//ница - учитель (ж. и м.). По ТВ идет сюжет о женщине, заразившей СПИДом: избегают существительных, дифференцирующих по полу, называя его (ее) донор . Ср. собака и сука - пес женского пола. Собака - это немаркированный член с точки зрения пола.

Ср. американский «сексизм», когда корень «man» - “мужчина” используется недифференцированно - в значении «человек»: mankind, businesman. Дифференцирующий признак может нейтрализоваться либо актуализироваться. Например, политкорректность «по-американски» требует, говоря о работе студента или студентки, сказать his or her work . Ср.: «Вы для коровы сено сами запасаете? - Это не корова, это бык».

Один из членов оппозиции может быть представлен «нулем» (нулевые морфемы, например).

Сюжет в тему

М. Жванецкого спросили, почему он не поддерживает в своих выступлениях «Единую Россию». Он ответил:

- Я очень мощно ее поддерживаю! Я про нее молчу…

Шутка в тему:

Хорошо известно, что:
испанец - человек, а испанка - грипп;
американец - человек, а американка - бильярд;
индеец - человек, а индейка - птица;
кореец - человек, а корейка - еда;
болгарин - человек, а болгарка - инструмент;
поляк - человек, а полька - танец;
турок - человек, а турка - посуда;
голландец - человек, а голландка - печка;
русский - человек, а русская - водка;
литовец - человек, а литовка - коса;
сочинец - человек, а сочинка - преферанс;
чех - человек, а чешка - обувь;
китаец - человек, а китайка - яблоко;
японец - человек, а японка - автозаправка;
молдаванин - человек, а молдаванка - район;
канадец - человек, а канадка - стрижка.
И только одно исключение:
москвичка - человек, а «москвич» - ведро с гайками.

Дополнительно

Метод оппозиций позволяет представить известные нам классификации по-новому, увидеть различия и сходства, которые скрываются при ином описании. Так, классификация фонем Р. Якобсона, Г. Фанта и М. Халле снимает противопоставления гласных и согласных, на котором строится артикуляционная классификация.

Все фонемы (гласные и согласные) любого языка можно охарактеризовать при помощи набора 9 дифференциальных признаков.

1) вокальный (гласные и сонорные) //невокальный

2) консонантный (согл.)// неконсонантный.

3) низкие (губные и заднеязычные согласные, гласные о,у, а) // высокие (гласные переднего ряда, передние и среднеязычные согласные)

4) огубленные/неогубленные и т.д.

Он выделил признаки:

1) периферийность//непериферийность (предмет играет побочную роль в ситуации): Дат., Тв., Местн. vs . Им, Вин., Род.

2) направленность vs . ненаправленность (действие направлено на предмет):

Вин. и Дат.//Им. и Твор и т.д.

Каждый падеж может быть охарактеризован как набор признаков по принципу " есть данный признак или нет" (можно поставить знак + или -). Метод применяется ко всем явлениям грамматики весьма продуктивно.

При помощи ДФА могут быть охарактеризованы и формальные, и содержательные аспекты состава и строения предложения. Например, при помощи его можно классифицировать типы связи между частями сложноподчиненного предложения.

Вариант ДФА, применяемый в лексической семасиологии, - компонентный анализ. Вспомните лексико-семантическую группу " приспособления для сиденья" : стул, табурет, кресло, диван и т.д. По каким признакам они противопоставлены? Или синонимический ряд: спор - полемика - дискуссия - свара.

При помощи компонентного анализа может быть разграничена полисемия и омонимия (актуальный вопрос для лексикографии). При полисемия есть общий элемент в значении: топить печь, жир, бревно . Ср. объезжать владения, объезжать вокруг клумбы, объезжать коня.

Однако у компонентного анализа есть и ограничения: например, обозначения основных цветов не разлагаются на компоненты.

Таким образом, метод ДФА доказывает системность того или иного лингвистического объекта. С другой стороны, к любой языковой системе может быть применен метод ДФА.

Трансформационный метод (ТМ)

Исходное положение: различные языковые единицы, если они принадлежат к одной системе, могут преобразовываться друг в друга по определенным правилам. При пересказе мы пользуемся этим: замена причастного оборота придаточным, перевод прямой речи в косвенную. Первый, кто обосновал право лингвиста на подобные " испытания" речевого материала, был Л.В. Щерба (" О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании" .)

В синтаксисе приемы трансформации чаще всего используется в обучении иностранному языку. Например, при объяснении конструкций активного и пассивного залога сопоставляют трансформации в родном и изучаемом языке.

Ср. Студенты выполняют задание (В.п.)

Задание (И.п.) выполняется студентами.

Некоторые ресурсы трансформаций используются в целях речевого воздействия &ndash например, для исключения субъекта действия из фокуса внимания:

Ср. Полиция избила демонстрантов.

Демонстранты были избиты.

Любой другой способ (по членам предложения, по цепочке связей) акцентирует внимание на различиях, этот - на взаимопереходе по определенным правилам.

Таким образом, реальное предложение может быть " испытано" на возможность тех или иных преобразований, охарактеризовано по своему " трансформационному потенциалу" и благодаря этому причислено к определенному синтаксическому типу.

1) Больного посетили?

2) Больной посетил?

Оказывается, в сочетании отглагольного существительного с Род. П. может быть скрыто 2 смысла. Ср. указание начальника = начальник указал отправка раненых = раненых отправили.

ТМ обычно применяется в синтаксисе:

Трансформации - формальная процедура (алгоритм), но цель ее - выявить содержательные особенности, глубинную семантику.

ТМ находит применение в грамматике (морфологии). Например, в морфологии рассматривалось, что значения родительный падеж в русском языке выражает несколько значений. Как их выявить? Через трансформации конструкций с род.падежом:

распоряжение начальника = начальник распорядился - вербализация

роман Тургенева = тургеневский роман - адъективация

ножка стола = ножка от стол - предложные трансформации

метр полотна - ? - нулевая трансформация

Эти типы преобразований позволяют использовать их в качестве " лакмусовой бумажки" для классификации конструкций. В школе по различию между конструкциями можно научить узнавать несогласованные определения.

Ср. общественность Омска - чего? или какая?

Для статьи о посещении депутатом села выбран заголовок " Сельский визит" . Почему он неудачен?

Дополнительно:

ТА используется в семантике (Ю.Д.Апресян). Исследования показали, что можно точно определить значение слова (например, глагола), если выяснить, в каких трансформациях он встречается.

Как рапределить по типам трансформаций: треск кузнечиков(1), квартира директора(2), крыша дома(3), кусок хлеба(0), паспорт Льва (" львиный паспорт" ?).

Есть лексические ограничения на трансформацию: мастерство Достоевского - достоевское мастерство?

Задания из пособия Буниной (с.30)

Если двум глаголам свойственна одна и та же трансформация, в значении их есть общность, они имеют один о тот же компонент значения - семантический множитель.

1. Ср. Ветер валит деревья - Деревья валятся от ветра.

Какие предложения допускают подобную трансформацию?

Ненависть исказила его лицо.

Снег проломил настил.

Тоска сжимает сердце.

Ожидание гнетет его.

Раскаты грома трясут избушку.

Какой общий компонент значения? (" нарушить состояние равновесия, вывести объект из состояния равновесия"). Если мы просто в изолированной позиции сопоставим указанные глаголы, то мы можем не обнаружить их семантической общности.

Придумайте аналогичные предложения, допускающие подобную трансформацию. Например, Его слова взорвали меня. Ветер колеблет занавеску. Вид крови разъярил зверя.

2. Дана трансформация:

Рыцарь гремит доспехами - У рыцаря гремят доспехи. - На рыцаре гремят доспехи. Глагол греметь имеет компонент " издавать звук" . Проверьте, содержится ли этот компонент в других глаголах:

Всадники бряцают шпорами.

Она шуршит платьем.

Кони звенят уздечками.

Так можно установить все семантические множители, выявить синонимы, антонимы и т.д.

Трансформационный синтез (ТС): сначала проводится анализ. Отбирается часть так называемых ядерных структур - исходная база для синтетического " производства" . Им приписывается трансформационный потенциал и правила его реализации, или порождения от ядерных структур других структурных типов. Учитывается последовательность перехода от простых к более сложным. Список преобразований в идеале должен быть конечным. Он составляет трансформационную грамматику этого языка = генеративная грамматику (например, в русском в нее входят правила перехода личного предложения в безличное). У каждого неядерного предложения есть своя трансформационная история.

Пример

Люба, неужели не осталось в тебе ни искры прежнего чувства? (А. Островский " Без вины виноватые")

Освободим предложение от " распространителей" - второстепенных членов и обращения.

Люба, неужели не осталось [в тебе] [ни одной] [искры] [прежнего чувства]?

Ядерная структура - это исходный пункт синтеза.

1) Искра осталась.

ТА может быть применен в словообразовании (отношения производности).

Основное достоинство ТА заключается в том, что он исследует взаимосвязи.

Недостатки ТА связаны с тем, что он осложняется лексическими и стилистическими ограничениями (Ср. Дом строят рабы, Мальчик потерял ключ - в страдательную конструкцию трансформируется не всегда стилистически удачно).

Литература:

В.А. Звегинцев " Язык и лингвистическая теория" . М., 1976

А.Е. Кибрик, " Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания" , М., 2001. Гл. 1.

Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику М., 2001.

Лингвистический энциклопедический словарь. Статья " Метод" .